ผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญได้จินตนาการถึงศาลฎีกาซึ่งบาคาร่าออนไลน์ส่วนใหญ่จะอยู่นอกการเมือง เพื่อปกป้องเสรีภาพของชาวอเมริกัน ตัวอย่างเช่น อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน ประกาศว่า “รัฐธรรมนูญที่จำกัด … สามารถรักษาไว้ได้ในทางปฏิบัติ ไม่มีทางอื่นนอกจากผ่าน … ศาลยุติธรรม ”
แฮมิลตันอธิบายต่อไปว่าศาลต้อง “ ประกาศการกระทำทั้งหมดที่ขัดต่อ … รัฐธรรมนูญเป็นโมฆะ หากไม่มีสิ่งนี้ การจองสิทธิ์หรือสิทธิพิเศษเฉพาะทั้งหมดจะไม่มีค่าอะไรเลย” นั่นคือเหตุผลที่ผู้วางกรอบสร้างระบบตุลาการโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลฎีกาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญ ดังนั้นอำนาจของศาลจึงมีต้นกำเนิดเช่นเดียวกับฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาล
ทว่าการต่อสู้เพื่อเสนอชื่อศาลฎีกาเริ่มขึ้นไม่นานหลังจากที่รัฐธรรมนูญมีผลบังคับใช้ในปี พ.ศ. 2332 และ ดำเนินต่อ ไปจนถึงปัจจุบัน ส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่เหนืออุดมคติหรือหลักการตามรัฐธรรมนูญเช่นที่แฮมิลตันกำหนดไว้ หรือแม้แต่ความกังวลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้ได้รับการเสนอชื่อในการทุจริตที่อาจเกิดขึ้น แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเมืองพรรคพวก
การวิเคราะห์ทางสถิติที่ฉันกับนักศึกษาระดับปริญญาตรีดำเนินการที่ LaGrange College เผยให้เห็นว่าการต่อสู้เพื่อเสนอชื่อศาลฎีกา หลายครั้ง เป็นเรื่องการเมืองและมักขึ้นอยู่กับว่าพรรคของประธานาธิบดีมีอำนาจควบคุมวุฒิสภาสหรัฐฯ ด้วยหรือไม่
ย้อนกลับไปในยุคแรก ๆ ของสหรัฐอเมริกา
แม้แต่จอร์จ วอชิงตัน – ประธานาธิบดีคนแรกของสหรัฐอเมริกา – ต้องเผชิญกับความขัดแย้งทางการเมืองกับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา
ในปี ค.ศ. 1795 วอชิงตันได้เสนอชื่อผู้พิพากษาจอห์น รัทเลดจ์จากเซาท์แคโรไลนาให้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษา รัทเลดจ์เคยเป็นผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1789 ถึง พ.ศ. 2334 เมื่อเขาลาออกเพื่อเป็นผู้นำในศาลในประเทศบ้านเกิดของเขา ซึ่งหมายความว่าเขาได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาแล้ว
แต่เมื่อถึงเวลาที่วุฒิสภาจะลงคะแนนให้รัทเลดจ์ได้รับตำแหน่งที่อาวุโสที่สุดของศาล วุฒิสมาชิกก็ปฏิเสธเขา หลังจากการเสนอชื่อของเขา แต่ก่อนลงคะแนนเสียงRutledge ได้พูดต่อต้านสนธิสัญญากับบริเตนใหญ่ ซึ่งวอชิงตันให้การสนับสนุนและวุฒิสภาเพิ่งให้สัตยาบัน
ประวัติของวุฒิสภารายงานว่า “ในการปฏิเสธรัทเลดจ์ วุฒิสภาระบุชัดเจนว่าการตรวจสอบคุณสมบัติของผู้ได้รับการเสนอชื่อจะรวมถึงความคิดเห็นทางการเมืองของเขาด้วย”
บางครั้งความขัดแย้งก็สูง ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่ปี 1844 ถึง 1861 ผู้ได้รับการเสนอชื่อถูกปฏิเสธในศาลที่สูงกว่าสองเท่าที่ได้รับการยืนยัน
ในยุคปัจจุบัน ฝ่ายค้านปี 1968 ขัดขวางไม่ให้ Abe Fortas เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาชาวยิวคนแรกของประเทศ การ เสนอชื่อ Robert Bork ของ Ronald Reagan ถูกปฏิเสธในปี 1987; และผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ได้ปิดกั้นการเสนอชื่อ Merrick Garland ของ Barack Obamaในปี 2016
การเสนอชื่อ Neil Gorsuch และ Brett Kavanaugh ของ Donald Trumpก็ถูกตั้งข้อหาทางการเมืองเช่นกันเช่นเดียวกับผู้ได้รับการเสนอชื่อใหม่ล่าสุดของเขา Amy Coney Barrett
ผู้ได้รับการเสนอชื่อส่วนใหญ่ได้รับการอนุมัติ
ในการดูการเสนอชื่อศาลฎีกาผ่านประวัติศาสตร์ นักวิจัยนักศึกษาของฉันและฉันพบว่า 22.2% ของการเสนอชื่อ 153 รายการไม่ได้รับการยืนยัน
ตั้งแต่ปี 2530 จนถึงปัจจุบัน ผู้ได้รับการเสนอชื่อ 21.4% ถูกโหวตลง ปฏิเสธการลงคะแนนหรือการพิจารณาคดี ถูกบังคับให้ถอนตัวภายใต้ความกดดัน ฝ่ายค้านหรือปฏิเสธตำแหน่งในศาลฎีกา นั่นไม่สูงกว่าอัตราเฉลี่ยของการปฏิเสธของศาลฎีกาในประวัติศาสตร์ของประเทศมากนัก
ตั้งแต่ปี 1968 ถึง 2019 26.9% ถูกปฏิเสธหรือถูกไล่ออก รวมถึงการเลื่อนตำแหน่งในปี 1968 ที่ล้มเหลวของ Fortas ไม่มีอะไรผิดปกติเกี่ยวกับยุคปัจจุบัน เป็นเรื่องปกติของทั้งสองฝ่าย
ปัจจัยสำคัญคือการเมือง
การวิเคราะห์ของเราประกอบด้วยการยืนยันการเสนอชื่อศาลฎีกา 119 ครั้ง: ผู้พิพากษา 114 คนรับใช้และผู้พิพากษาสมทบสี่คน ได้แก่ Edward White, Harlan Stone, Charles Hughes และ William Rehnquist – ยอมรับการเสนอชื่อให้เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาโดยต้องมีการพิจารณาคดีใหม่ ผู้พิพากษาคนหนึ่ง Edwin Stanton ได้รับการยืนยันในปี 2412 แต่เสียชีวิตก่อนเข้ารับตำแหน่ง
จากการเสนอชื่อที่ประสบความสำเร็จเหล่านี้ 85.7% เกิดขึ้นเมื่อตำแหน่งประธานาธิบดีและวุฒิสภาถูกควบคุมโดยพรรคการเมืองเดียวกัน
เมื่อหลายฝ่ายควบคุมทำเนียบขาวและวุฒิสภา การยืนยันผู้ได้รับการเสนอชื่อยากกว่ามาก ไม่ว่าเขาจะมีคุณสมบัติหรือซื่อสัตย์เพียงใด น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ศาลสูงสุดรอดชีวิตจากการต่อสู้เพื่อยืนยันว่าพรรคพวกเมื่อพรรคของประธานาธิบดีไม่ได้ควบคุมวุฒิสภาสหรัฐฯ
ซึ่งสอดคล้องกับการวิจัยที่ทำโดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Charles R. Shipan และ Megan L. Shannon ซึ่งพบว่า “ ระยะเวลาของกระบวนการยืนยันเพิ่มขึ้นเมื่อระยะห่างทางอุดมการณ์ระหว่างประธานาธิบดีและวุฒิสภาเพิ่มขึ้น”
ล่าสุดสิ่งนี้เกิดขึ้นในปี 2559 เมื่อประธานาธิบดีบารัค โอบามาแห่งพรรคเดโมแครตเสนอชื่อผู้พิพากษาผู้อุทธรณ์ Merrick Garland ต่อศาลฎีกา พรรครีพับลิกันเช่นUtah Sen. Orrin Hatch อ้างว่า Garland เป็นตัวเลือกที่ดีที่จะได้รับการยืนยัน แต่พรรครีพับลิกันควบคุมวุฒิสภาและปฏิเสธที่จะให้การพิจารณาคดีแก่เขา มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา อ้างว่าคนอเมริกัน – ผ่านการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่กำลังใกล้เข้ามา – ควรมีสิทธิเสนอชื่อในการเสนอชื่อศาลฎีกา
แต่เมื่อการตายของ Ginsburg สร้างสถานการณ์เดียวกันในปี 2020 McConnell สัญญาว่าจะลงคะแนนอย่างรวดเร็วสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน
ในการเปิดโปงศาลฎีกาทางการเมืองอย่างเปิดเผย McConnell ท้าทายบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง แต่เข้ากับแนวโน้มทางประวัติศาสตร์อย่างเรียบร้อย ผู้ได้รับการเสนอชื่อที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากประธานาธิบดีของฝ่ายตรงข้ามพยายามดิ้นรนเพื่อให้คืบหน้า แต่ใครก็ตามที่เสนอโดยประธานาธิบดีของพรรคเดียวกันสามารถคาดหวังการลงคะแนนอย่างรวดเร็วบาคาร่าออนไลน์
